|
Cas
concret de gains aux appro : le payant pour
Le cas décrit ci-après
est un cas réel, légèrement simplifié pour les besoins de la démonstration,
mais il y aura au moins l’un d’entre vous qui devrait reconnaître
le contexte. En tous les cas, il y a prescription (les données datent
de plus de 10 ans), mais la méthodologie reste pertinente.
Situation
initiale :
-
Achat
d’emballages en carton ondulé, découpés avec ou sans formes.
-
5
fournisseurs pour près de 200 références actives.
-
Approvisionnement
selon les besoins exprimés par le système de GPAO, avec une
visibilité à S+6
-
Quantités
fixées pour S+1 et S+2, prévisionnelles au-delà.
-
Pour
des raisons de place (nombre d’emplacements de stockage limités)
il est convenu de limiter au maximum l’engagement du magasin, avec
une livraison hebdomadaire (voir bi-hebdo pour le plus gros
fournisseur)
-
95%
des références bénéficiaient d’un tarif quantitatif dégressif
-
80%
des références avaient au moins deux sources possibles (onduleur
et/ou transformateur- pour connaître les subtilités de ces catégories…
suivez notre université d’été !)
La
problématique était la suivante : les approvisionneurs
passaient les commandes pour
la quantité proposée par le système, arrondie à la taille du lot ou
au minimum de fabrication du fournisseur.
On
a relevé au moins 25 seuils différents pour les barèmes tarifaires
avec une grande difficulté pour déterminer le choix le meilleur, ce
qui entraînait de fréquentes sollicitations des acheteurs par les
approvisionneurs. En effet il n’était pas du ressort des
approvisionneurs de prendre la décision du choix du fournisseur définitif
lors de situations ambiguës.
Actions
mises en place :
-
Définition
de seuils de barèmes quantitatifs standards «maison » et non
plus au bon gré des fournisseurs, selon les références.
-
Consultation
globale sur l’ensemble du marché, puis re distributions des références
achetées, prenant en compte les éventuels surcoûts s’il fallait
créer de nouvelles formes de découpe. (c’était la part achats
des actions)
-
Mise
en place d’une application spécifique prenant en compte « l’effet
de seuil » encore appelé « le payant pour » (vous
avez le décisionnel dans les outils )
Principe
du « payant pour » : est-il plus avantageux d’acheter
la quantité exacte du besoin au prix de la tranche n, ou d’acheter le
mini de la tranche n+1, au prix de la tranche n+1… ?
Dans notre cas, il fallait prendre en compte, en plus, le multi
sources. Nous vous concoctons un petit didacticiel, avec un support sur
tableur, pour le mois prochain.
Bilan
et conclusion
Le
gain sur achats réalisé par la consultation globale et la
redistribution des références a été de 3,5%.
Celui
obtenu par les approvisionnement en optimisant les quantités
approvisionnées, suivant en cela les préconisations de l’application
spécifique, a permis d’obtenir plus de 14% de baisse !
Sans
compter le confort de travail généré par l’indépendance décisionnelle
des approvisionneurs, et le temps libéré pour les acheteurs.
retour
à la lettre |
